Käesoleva postituse adresseerin kõigile Tartu Noorte Autorite Koondise (NAK) sõpradele, kaaslastele, fännidele ja heasoovijatele - kõigile NAK-i tegemistest ja käekäigust huvitatud inimestele. Aga samas ka kogu kirjandus- ja kultuuriüldsusele. Kuna neil on õigus ja vajadus teada. See on teadaanne Irja ja Inno blogi küsimuses.
Irja ja Inno on NAK-i liikmed. Ja nende blogi kui nende looming ja eneseväljendus oleks ju nagu ühtlasi ka NAK-i looming ja eneseväljendus, ning selle blogi seisukohad ja tõekspidamised osa NAK-i seisukohtadest ja tõekspidamistest. Seonduvalt kõnealuse blogi erandliku iseloomu ja olemusega on aga siinkohal vajalik teha mõned täpsustused.
Viimase poole aasta jooksul on Irja ja Inno blogist saanud üks Eesti tuntumaid ja külastatavamaid blogisid - võlgnedes oma populaarsuse sellele, et tegeleb avaliku elu tegelaste kohta diskrediteeriva info kokkuostmise ja avaldamisega ning piiritundetu inimeste eraelus tuhnimisega. Seejuures omandab see tuhnimine sageli sopaga üle kallamise või sõimamise vormi, jahmatades oma ebaeetilisusega. Enamasti on see tegevus eesmärgipärane - üritatakse kedagi tema ametikohalt vabastada või kellegi usaldusväärsust nõrgendada.
Ilmselt leidub Irja ja Inno blogil teatud hulk austajaid ja fänne. Aga nagu võib näha, kuulda ja lugeda, ja nagu võib ka täiesti enesestmõistetavalt arvata ja eeldada, on neid inimesi, kes Irja ja Inno blogi tegevust täiesti laiduväärseks ja inetuks või lausa jäledaks peavad, oluliselt suurem hulk. Ja kui neil inimestel on vähegi soovi või teadlikkust teha üldistust üksikult üldisele, siis on nende inimeste silmis laiduväärne ja inetu või lausa jäle ka Tartu NAK tervikuna.
Milline on Tartu NAK-i seisukoht Irja ja Inno blogi küsimuses? Esitan selle alljärgnevalt, võttes kokku kümmekonna tuumikusse kuuluva liikme seisukohad, nagu need on kuuldavale toodud omavahelistes vestlustes ja aruteludes. See seisukoht on: NAK ei solidariseeru Irja ja Inno tegevusega, nagu see väljendub kõnealuses blogis. NAK ei toeta Irja ja Inno blogi tegevust ega jaga seal esitatud seisukohti - või teeb seda ainult üksikutes juhuslikes küsimustes. NAK palub mitte lugeda Irja ja Inno blogi NAK-i eneseväljenduseks. Eriti mõistab NAK hukka kõnealuse blogi piiritundetu, lausa ründava sekkumise teiste inimeste eraellu.
Seejuures tuleb rõhutada, et inimestena on Irja ja Inno väga toredad ning nende osalemine Tartu NAK-i üritustel pole seni kaasa toonud mingeid probleeme, vastupidi, nende seltskond on alati olnud väga meeldiv. Samuti on Irja suurepärane luuletaja. Seda suurema kahjutundega peab NAK kui kollektiiv võtma nende blogi suhtes täielikult eitava seisukoha ning paluma avalikkusel seda mitte seostada Tartu NAK-i tegevusega.
Wimberg
Tartu NAK-i liige aastast 2000
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
15 kommentaari:
Julge tegu. Kuigi ilmselgelt riivas teid nende aastate jooksul esimest korda alles see, kui omasid peksma hakati (Krull jt). Teiste kannatused teid eriti ei kottinud, siis laulsite takka.
Aga parem hilja, kui mitte kunagi. Jõudu, loodetavasti olete järgnevaks valmis.
Vahepeal hakkas tõesti tunduma, et selline pasalaviin ongi teie meelest täiesti normaalne nähtus. Ega need kaks polnud ka tagasihoidlikud enda ja NAKi seoste afišeerimisega.
Võtan tagasi kõik vahepeal NAKi kohta öeldud sõnad ja mõeldud mõtted.
Olge terved!
Julge tegu? Milles see julgus väljendub? Pole küll märganud, et Inno ja Irja blogi pidajad oleks deklareerinud, et nad väljendavad NAK-i vaateid. Pigem meenutab selline tegu nõukogude aegsed seisukohavõtte, kus kartuses, et neid võidakse seostada mingi võimude poolt ebasoovitava nähtusega asuti ennast aktiivselt sellest distanseerima või hukka mõistma!
Tartu NAK kardab lihtsalt, et kultuuriminister jätab Tartu NAK-i rahadest ilma ja seetõttu oligi vaja igaks juhuks selles blogis väljendatust distanseeruda.
No see on küll "naljakoht" . Lapsed, lapsed...ja kes on see müstiline NAK-i Tuumik, kes nii on otsustanud?
Auga, te olete ju ise kamp ekshibitsioniste, suurima mõnuga olete ise endid eksponeerinud!
No ei ole veel Inno munni näinud, aga Ilves aapo kõvatab selle näitamisega veel aasta hiljemgi. Mõnus. saage parem üle ja tehke midagi toredat ja kui tagajärjed on teadmata-ärge ronige siis kaamerate ette!
küsisin jaagult, et kelle arvamusele ta toetub, et ega ta ei väljenda oma seisukohta - ja tõesti, ta uuris kõigi käest, kellega ühendust sai - ja enamus arvab nii, nagu ta kirjutas.
seejuures pean protokollima, et mina ei kuulu enamuse hulka. mu meelest i+i blogi tervendab eesti ühiskonda; ühiskond on haigem kui nende blogi ja mädapunnide avamisel peabki mäda voolama. kui ei taha ennast määrida, siis, türa, ärge lugege nende blogi. ärge üldse arvutit lahti tehke ja pistke endale martsipanist orav suhu või midagi.
aga see vajab tõesti rõhutamist, et NAKI LIIKMETE SOOLOTEGEVUS EI VÕRDU KOGU NAKI TEGEVUSEGA.
kui näiteks mina osutus pedofiiliks, ei tähenda see, et kõik teised naklased on pedokad. onje.
point vist selles ongi-tsenseerigem siis ennast ja omi "soolotegevusi"!
Ja hea, kui seda teeb NAK, kuid veel parem, kui te seda ise teete?
Tervendab ühiskonda? Miks inimesed usuvad, et I2 käes on tõe monopol?
Tavaliselt peavad süüdistajad oma väiteid tõestama, aga need kaks ootavad, et ohvrid oma süütust tõestaksid.
Vimberg on ju vana hea demagoog. Ise loob eeldused ja siis nendega sobivad järeldused või ka vastupidi!
Paraku tuleb nentida, et see teadaanne siin ei võta ära NAK-ilt siiski kui joomarite, roppurite ja osaliselt liiga lõdvalt ühest voodist teise aelejate mainet. NAK on kõvasti alla käinud, on ju nii.
Viimati ilmus mingi tobe pornoraamat, mis polnud eriti tõsiselt võetav teos, pigem viinapudeli taga ninnu-nännutatu kirjapanek ja siis selle illustreerimine rohkete oma fotodega. Miks peab Ruitlasest (toodud lihtsalt näitena) olema ühes õhukeses raamatus kolm fotot - see ei ole omane ühele tõsiselt võetavale kirjandusteosele.
NAK tõmbas selle avaldusega omale vee peale.
be real - avalikkus ei teadnud teist midagi enne kui IjaI teid promoma hakkasid! ja ei tea ka edaspidi, nii et võite rahumeeli omakeskis edasi juua ja lällata, kedagi see niikuinii ei koti.
Kirjandushuvilised siiski teadsid NAK-ist ammu enne i+i-d. Nüüd lihtsalt teavad ka õhtulehehuvilised. Ma pole kindel, et see millekski hea on.
I&I blogi on perfektne näide sellest, kuidas nad on NAKi imagot kujundada "aidanud".
Muigama paneb ka see, kuidas NAKile joomist ette heidetakse.
Jajah, teised eesti kirjanikud on kõik padukarsklased ja minestavad avalikkuse ees ära, kui pudelit näevad.
9.50sele anonüümsele:
Väikest pornoraamatut ma tobedaks ei nimetaks. Kui mitte takerduda sõna "porno" harjumuspärasesse tähendusse, on tegemist vägagi teravmeelse ja humoorika keelemänguga.
Pornograafiaks eesti kirjanduses võib pigem nimetada hoopis teisi üllitisi.
Ilmselt pean NAK'i esimehena ka mina oma seisukoha võtma nii selle avalduse, I&I blogi kui antud situatsiooni suhtes.
1. NAK on päris suur loominguline kollektiiv. Misiganes teise loomingulise (loovinimeste) kollektiivi näitel, ei puudu ka selles grupis sisemised vastuolud. Hetkel on lihtsalt mõned inimesed omavahel tülis. Ime, et seda varem pole juhtunud. Just tänu sellele pole tegelikult NAK'il seisukohta vaid on kamp inimesi, kes on omavahel tülis, hoiavad kellegi poole, kel on kõrini värgist jne. (Kuigi antud juhul on Wimps küsinud arvamust suurema osa naki liikmete käest.)
2. Iga üks võib eraldi öelda, kas neile meeldib see mida I&I kirjutavad oma blogis või mitte. Samuti on õigus suu kinni hoida või ingnoreerida. Sama hästi võin ma öelda, et Vahuri Katedraal Emajões meeldis mulle vaid 15% ulatuses, ülejäänud oli kräpp ning Andra Takso Tallinna taevas meeldis mulle samuti vaid 2/3 ehk 66% ulatuses. I&I blogi ei loe ma üldse - ma ei loe seda ja kogu moos, nagu ei loe ma ka Kroonikat ja Justi, sest kollane ajakirjandus, klatchimine ja muu selline on paras sitt minuarust. Ma ei kuluta oma energiat, tähelepanu asjadele, mis ei oma minu jaoks väärtust.
3. Lasteaiamängudesse teemal, kes kelle liivakastinurka kuseb, et liivalosse ehitada või situb, et seda tegevust pärssida, ma ennast tavaliselt ei sega. Samuti antud teemalistesse tülidesse. Keegi on astunud kellegi varvaste peale ning keegi on kellegi peale solvunud. Olgu siis. NAK sellepärast laiali ei lähe ja kedagi veel välja viskama ei hakata. Seisukohavõtud, solvumised jne on lubatud.
Oli aeg mil ma ise NAK'i tegevusest ja üldse kirjutamisest neljaks aastaks eemaldusin ning põhjused olid NAK'is ja selle liikmetes. Kuid mu tolerants kasvas ja mingi hetk olin ma selles pundis tagasi jäädes jätkuvalt iseendaks ja põhimõtetele kindlaks. Ma võin täie kindlusega öelda, et selles pundis on ports inimesi, kellel on nii kaasaegse meditsiini kui ühiskonna poolt pandud diagnoose, on alkohoolikuid, rämedaid egoiste, perseveste, geniaalseid kirjanikke, häid inimesi, orelikõrisid kui lihtsalt mõnusaid tegeleasi kellega elust ja asjadest rääkida. Fakt on, et järgmine Lätete kirjandusseminar tuleb suvel, seekord veelgi tõsiselt võetavam, organiseeritum ja lahendam. Võibolla kaasneb sellega isegi üks korralik publikatsioon kirjandusteaduslike artiklitega.
Kokkuvõtteks, mis ma oskan öelda - Sõpru on võimalik valida NAK'i mitte.
Postita kommentaar