laupäev, 26. veebruar 2011

väikeste tüdrukute roosade moblade demokraatia


Mul on siiralt hea meel, et muusikamaitsega inimesed ehk žürii (v.a Nõgisto) valis parimaks Orelipoisi. Palju, palju õnne, Jaan!

Nagu mul on hea meel ka selle üle, et laval käis Henry Laks, meenutamas ajastut, mil nooruslikkus ja hea maitse olid üldiselt sünonüümid. Ja on omamoodi tore, et laval käis ka 2 Quick Start, meenutamas, mida peeti heaks eesti popiks 15 aastat tagasi.


Mul on halb, piinlik, õudne, et nagu alati, kui midagi lastakse otsustada telefonihääletuse teel ja "rahval", siis on tulemuseks väikeste tüdrukute äkää-bling-bling-näts-näts-vuan-tuu-seven-trii-äkää-bullshit. Järjekordne Sven Lõhmuse ilakomm on n-ö rahvahääletusel parimaks lauluks hinnatud.

Miks peab laskma sellel "rahval" kõike hääletada? Nad võivad hääletada superstaare ja talente, mis on puhtalt kommertslik nähtus. Aga miks peab laskma neil valida olulisi asju, nagu näiteks euromündi kujundus ja Eesti Laulu võitja? Kas meil tõesti on tarvis demokraatiat, kus peaosas on väikeste tüdrukute roosad moblad?

Miks laseme tähtsaid asju otsustada isikutel, kes peaksid sel kellaajal juba magama ja nägema värvilisi unenägusid kiisukestest?

Hilisem täiendus: võib-olla olen ülekohtune, liialdan ja eksin, kui ajan selle asja väikeste tüdrukute kaela. Mulle on signaliseeritud, et tegelikult meeldisid väikestele tüdrukutele MID, Ithaka Maria ja Orelipoiss. Aga kes siis Getteri esimeseks hääletasid? See mõte teeb mind päris rahutuks. Täiskasvanud? Kas tõesti peaksime sel juhul ikka laskma rahval ise presidenti valida...?!

Võib-olla on kogu Eesti rahvas vaimses arengus väikse tüdruku tasemel? Jah, võib-olla ongi...

teisipäev, 22. veebruar 2011

peatselt poodides!

.

Lavalt-massidele-luulet.
Enamik kirjutatud 2006-2007.
Kirjastus J&U.
Kujundus Jekaterina Rodionova.
Formaat: põuetasku.

reede, 18. veebruar 2011

Juhan Smuul 89

.
Täna on 89. sünniaastapäev Juhan Smuulil.


Juhan Smuul 80 - loe
Juhan Smuul 85 - loe

neljapäev, 17. veebruar 2011

anekdoot

.
Koerale antakse kaerahelbeputru.
"Hurraa, kaerahelbepuder!" rõõmustab koer.
Järgmisel päeval antakse jälle kaerahelbeputru.
"Kaerahelbepuder!" rõõmustab koer.
Kolmandal päeval - taas kaerahelbepuder.
"Kaerahelbepuder..." pomiseb koer, kuid sööb ära.
Neljandal päeval - uuesti kaerahelbepuder.
"Õõh, kaerahelbepuder..." poriseb koer, maitseb isutult, pool jääb hallitama.
Viiendal päeval ei anta midagi.
Kuuendal - ka mitte midagi.
Seitsmendal päeval - taas kaerahelbepuder.
"Hurraa, kaerahelbepuder!"

pühapäev, 13. veebruar 2011

huvitav mõttevahetus: stsenarist vs lavastaja

Lugesin Sirbist Peeter Sauteri lugu ja Jaan Kolbergi vastust sellele. Soovitan seda mõttevahetust lugeda kõigil, kes kirjutavad stsenaariume (filmi, tele, teatri vm), ja kõigil, kes tegelevad nende lavastamisega.

Ma olen rohkelt stsenasid kirjutanud. Nii hullusti nagu Sauteril mul pole õnneks läinud, enamasti olen saanud töö eest ka tasu, ja kui mitte täispotti, siis vähemalt mingisugustki. Aga probleem, mida Sauter valgustab, on mulle tuttav. Kui kirjutad stsena valmis - ja sinnapaika see jääb. Olgu siis põhjused millised tahes. Tavaliselt taandub kõik rahale. Kirjutasin täispika laste mängufilmi - sahtlisse! Kirjutasin täispika libreto muusikalile - sahtlisse! Sahtlisse jäämise protsent ses kirjandusliigis on erakordselt suur, või mis suur, see on lausa tõenäoline, asjade eeldatav käik!

Aga kui on midagi, mida ei ole mitte mingit mõtet sahtlisse kirjutada, siis on selleks draamavormis tekst. Draama idee on jõuda lavastusena publiku ette. Draama sahtlis on mahavisatud töö, aeg, raha, energia. Seepärast toetan igati Sauteri mõtet, et tellimustesse draamateose kirjutamiseks tuleb suhtuda ettevaatlikult. Eriti kui oled vabakutseline kirjanik. Kirjutad, lood, piinled, kogud materjali, komponeerid, kaalud, mõõdad, loed, silud, täiendad, kärbid - siis läheb asi lavastaja kätte, ja kui siis on soss, ongi kirjaniku aeg maha visatud.

Kirjaniku aeg on tema raha. Eriti vabakutselise kirjaniku puhul. Sahtlisse jäänud draamatekst on sel puhul täpselt sama, kui ehitaja ehitab maja, kingsepp parandab saapa, autoremondiluksepp vahetab rehvid, jne, saamata selle eest sentigi. Seepärast pani mind jahmuma Kolbergi arrogantne seisukoht: "Kui rääkida kirjutajast, siis kõige olulisem on see, et tal oleks kutsumus. Kui tal seda pole, siis ei peaks ta seda tööd tegema. Tal peab olema tahtmine ja vajadus kirjutada. Kirjutada, kirjutada ja kirjutada. Kutsumus paneb teda kirjutama tingimusteta ja igal juhul. Kas tellitakse või mitte, kas palutakse või mitte, kas makstakse või mitte – see kõik ei ole tõelise kutsumuse puhul tähtis. Ta lihtsalt ei saa teisiti, ta peab kirjutama."

Sorry, Kolberg, miks sa siis poes saia ja leiva eest raha maksad, miks sa ei eelda, et sa võid neid tasuta riiulist koju viia? Kas sa ei eeldagi siin, et pagar peab tegema saiu ka siis, kui talle selle eest ei maksta - kuna ta lihtsalt ei saa teisiti, ta peab saiu tegema?

Kui elaksime kommunismis või anarhismis või 19. sajandi romantismis, mil kõige suuremates närudes käis ikka kõige suurem kunstnik, siis oleks see mõeldav, aga me elame kapitalismis. Jüri teeb Marile töö, Mari maksab Jürile selle töö eest. Kui Maril pole raha selle eest maksta, siis ta ei lihtsalt ei telli Jüri endale tööd tegema. Siis teeb Jüri töö Martale, kellel on raha tasu maksmiseks. Lihtne. Kehtib ka filmi-, teatri- ja telemaailmas. Lavastaja ise ei peagi maksma - maksmine on tootja või teatridirektori rida. Kui lavastajal pole kindlust, et sealtkaudu on rahad liikumas, siis pole vaja ka stsenaristi tülitada.

Kordan, seni on minul isiklikult läinud korda stsenade kirjutamise eest ka tasu saada. Päris palju on ka publiku ette jõudnud (telesarjad, sketšikavad, üks näidend). Ja eelnev on kirja pandud rohkem solidariseerumisena Sauteriga ja mõtteaineks kõigile, kes nende valdkondadega seotud. Sest ma mõistan täiesti Sauteri seisukohtade argirahanduslikku tagamaad. Kirjanik, kes on vabakutseline, elab täpselt nii hästi, kui palju ta kirjutab ja kui palju talle kirjutamise eest makstakse. Sel juhul on tema aja raiskamine võrdne tema taskust raha ära võtmisega. Vabakutselise kirjanikuna on võimalik Eesti Vabariigis ära elada küll, ta elujärg on kindlasti parem kui noorel pedagoogil (kes saab ühe koolitunni eest neto 5 eurot). Aga ainult siis, kui oma aega hoolikalt ja kasulikult kulutada.

Kirjaniku töö ja aja väärtustamisest on olnud varem juttu näiteks esinemas käimiste ja tekstide õpikus kasutamise puhul. Oli aeg, ja mitte väga ammu, kui kirjanik sai esinemistasuks tassi ja pastaka, ning õpikukirjastus üritas maksta luuletajale honorari 3 krooni luuletuserea eest bruto. Enam selliseid aegu ei ole. Normaalne esinemistaks on vähemalt 64 eurot pluss sõidukulu ja õpikukirjastus maksab, kui talle see soov esitada, igati viisakat tasu. Asjad edenevad, kui neile tähelepanu juhtida. Loodetavasti paranevad asjad ka filmimaailmas.

laupäev, 12. veebruar 2011

luuletus

.
MURE


ou fuck tra tai pohh
sitt värk krt täis pask

üks tüüp on sott sees
mul papp raisk nii null
jopt või munn on tross
na hui puts piz dets

reede, 11. veebruar 2011

wene keeles 2. Kõige suurem maasikas

.
Самая крупная клубника

Сразу же, как только я утром вставал, первым делом - бегом в сад! Чтобы собрать в ковшик за ночь созревшие ягоды клубники. Шуршал в кустиках. И сегодня на урожай нельзя было жаловаться. В основном ягоды были такие, средние. В течении дня я снова и снова проверял грядки. И чуть после полудня обнаружил вдруг среди листьев одну крупную и красную, здоровенную ягоду! Ух, как сейчас её съем - размечтался я. В огороде появилась и бабушка. Увидела у меня в руках клубнику и спросила, мол дай, я тоже бы отведала. И схватила - именно эту здоровенную! "Ты такими ещё успеешь наесться," сказала бабушка, "а я уже старенькая."

...............Tlk Jekaterina Rodionova

wene keeles 1. Mulksuga kohvikann

.
*

булькающий кофейник
с кофе на крылечко
с кофе на второе крылечко
с кофе в сад
с кофе даже тогда, когда накрапывает дождь
с кофе к сараю
с кофе в кладовку
с кофе на сеновал и на летнюю кухню
добавим молоко, как хорошо!


...............Tlk Jekaterina Rodionova